Google Shopping-strategin som delar branschen

Publicerad 9 januari 2025, senast uppdaterad 2025-01-09

På senare tid har flera större SEM-profiler delat med sig av en Google Shopping-strategi som väckt stor uppmärksamhet.
Strategin handlar om att duplicera SKU:s/produkter i produktflödet och optimera dessa produkter mot olika typer av sökintentioner, vilket i sin tur ska leda till ökad synlighet och fler konverteringar.

På senare det har det blossat upp en het debatt i branschen kring att duplicera SKU:s/produkter i produktflödet på Google Shopping för att på så sätt skaffa sig fördelar. I den här artikeln går jag igenom vad strategin innebär, delar mina tankar och lyfter fram dess för- och nackdelar.

Strategin – duplicerade SKU:s

Syftet med strategin är att öka synligheten genom att duplicera sina SKU:s och optimera samma produkt mot fler typer av sökbeteenden och målgrupper. En bättre förutsättning i detta är om produkten kan användas på olika sätt eller att den har olika sökintentioner som gör det ännu mer relevant att optimera den på två särskilda sätt.

Så här fungerar det rent praktiskt:

1. Duplicera dina valda SKU:s/produkter i ditt PIM/e-handelssystem.

2. Skapa dedikerade landningssidor för respektive produkt.
Detta görs dels ur ett CRO-perspektiv för att landningssidan ska bli så relevant som möjligt utifrån vilka sökningar produkten är optimerad för, men även för att det ska bli svårare för Google Ads att upptäcka din duplicering (som egentligen är emot policyn).

3. Skapa nya ”påhittade” GTIN-attribut om möjligt, eller använd inget GTIN alls.
Detta är ett nödvändigt steg eftersom Google inte godkänner identiska GTINs för två produkter.

4. Skicka sedan in produkterna till ditt Google Merchant Center via flöde eller API.

Med denna strategi kan du synas på fler sökningar och i vissa fall till och med synas samtidigt med olika versioner av produkterna, eftersom SKU:s nu betraktas som unika av Google Ads.

Tankar om strategin och policyn

Först och främst vill jag säga att jag har blandade åsikter om strategin. Jag uppskattar kreativiteten att tänka utanför boxen, där det i vissa fall kan skapa ett mervärde – särskilt om du har ett begränsat produktsortiment eller vill testa på en mindre skala.

Samtidigt går strategin, enligt mig, helt emot Googles policy. Jag vill vara tydlig med att jag inte rekommenderar att testa detta. Om du ändå gör det, sker det på egen risk. I värsta fall kan ditt Google Merchant Center-konto bli avstängt.

Det är även mycket jobb att få allt på plats, och du får sannolikt räkna med flera omgångar av ”disapproved products” innan det börjar fungera.

Jag tror också att strategin kan påverka Google som sökmotor negativt genom att försämra sökresultaten, vilket inte går i linje med vad Google vill göra sin söktmotor till. Dubbel exponering av identiska produkter skulle i så fall kunna ske utan att bryta mot policyn, vilket jag har svårt att se att Google skulle acceptera.

En mildare variant av strategin – två olika CSS:er

I Google Ads står ”CSS” för Comparison Shopping Services, som är en del av Google Shopping-annonsering. CSS används i Europa som ett alternativ för att hantera och visa Shopping-annonser på Google.

Att köpa trafik från olika CSS:er/Google Merchant Centers är fullt möjligt och helt enligt Googles policy. Det är också ganska vanligt, särskilt om du som annonsör är ansluten till ett affiliate-nätverk som arbetar med shopping-annonser.

Värdet av att göra detta kan diskuteras eftersom du separerar data som annars hade kunnat samlas i ett enda konto. Många SEM-specialister menar dock att det underlättar att dela upp produkterna och duplicera dem i ett annat CSS-/Google Merchant Center-konto, vilket jag kan hålla med om. Detta kan sannolikt minimera risken att bli upptäckt av Google.

Det finns dock inslag i strategin som jag anser är felaktiga, till exempel påståendet att man inte skulle konkurrera med sig själv om man använder två olika CSS:er.

Vad tycker du?

Jag har nog lagt alldeles för många timmar på att sätta mig in i denna strategi, diskuterat i LinkedIn-trådar, etc. Som det framgår är jag ganska kritisk, samtidigt som jag tror att strategin i vissa fall leda till något bra.

Kommentera gärna om du har testat strategin eller om du inte håller med min syn!