Auktoritet leder till skräpinnehåll

Publicerad 11 oktober 2024, senast uppdaterad 2024-10-11

Google ger ofta sajtägare rådet att satsa på ett kvalitativt innehåll. Dilemmat är att Google samtidigt ger starka incitament till motsatsen – vilket leder till mer skräpinnehåll på internet.

Lars Lofgren är en ny personlig favorit att följa på LinkedIn. Hans grävande granskning av Forbes fick Google att agera och försämra deras synlighet i sökresultaten. Hans uppföljande granskning av CNN och USA Today är också mycket fascinerande läsning.

I veckan skrev Lars så här på LinkedIn:

The fundamental problem with giving any site a free pass on rankings is that the content will go to shit.

Det Lars menar är att när en sajt får Googles gunst och blir en auktoritet, då skapas incitament att utnyttja detta genom att massproducera skräpinnehåll. Innehåll kommer ranka högt på grund av den auktoritet som Google gett sajten, inte för att det är kvalitativt innehåll. Jag håller helt med Lars här!

Logiskt agerande

Det är på inget sätt förvånande att tidningar som Forbes, CNN och USA Today har agerat som de gjort – det är snarare logiskt. Tidningar är under stor press att öka sina intäkter. När det dyker upp möjligheter att tjäna pengar på att producera innehåll som egentligen inte alls speglar ens kärnaffär, då är det frestande att tumma på sin integritet.

Detta trots att det innebär att leka med elden. Förr eller senare kommer Google att ingripa, även om de flesta i branschen tycker att det tog alldeles för lång tid innan Google agerade mot Forbes. Det var först efter Lars gjort sin granskning som de kände sig tvingade att göra något.

Inget nytt

Att utnyttja sin auktoritet hos Google är inget nytt, i Sverige har exempelvis många mediehus leasat ut sin auktoritet vilket vi skrivit om tidigare. Och det är såklart långt ifrån bara tidningar som utnyttjar sin auktoritet hos Google, affiliatesajter är ett annat bra exempel.

Det går givetvis att ifrågasätta varför sajter beter sig på detta sätt. Men för mig är det stora problemet i denna soppa inte att sajter utnyttjar sin auktoritet, utan att Google tillåter det.

Lönar sig kvalitet?

Förra veckan föreläste jag på konferensen SEO Vibes under ämnet ”Är det lönt att satsa på kvalitativt innehåll?”. En kortfattad sammanfattning av vad jag sa är att Google är riktigt bra på att bedöma vad som är relevant innehåll, men ganska usel på att identifiera kvalitativt innehåll. Det har alltid snackats om att Google ska bli bättre på att bedöma kvalitet, men min uppfattning är snarare att de blivit sämre på det.

Samtidigt som jag är kritiskt till Google inser jag att det är väldigt svårt att bedöma kvalitet. Uppgiften blir heller inte enklare av allt AI-innehåll som skapas.

Ironiskt av Google

Sen är det ironiskt att Googles algoritmer kring auktoritet, som delvis syftar till att lista ut vad som är kvalitativt innehåll, samtidigt skapar motsatta incitament och leder till att det skapas stora mängder med dåligt innehåll.

Betyder detta att det inte är lönt att skapa kvalitativt innehåll? Nej, men du behöver se fler värden med ditt kvalitativa innehåll än att det bara ska ranka på Google.

Betyder detta att det inte är lönt att satsa på SEO? Nej, SEO är en fantastisk kanal, kanske den bästa. Men det är viktigt att förstå varför innehåll rankar på Google.

Håller du med mig? Eller tycker du tvärtom? Kommentera nedan!