De tappade mest i Penguin 2.0

29 kommentarer på "De tappade mest i Penguin 2.0"

1. Starka varumärken som har tappat, som jag kan tänka mig ha investerat mycket i branding än ren och skär länkbygge m.m.
   Var det någon som hade kollat upp t.ex. elgiganten.se, privataaffarer.se, svenskakyrkan.se eller liseberg.se innan pingvinen som kan dementera att de är pingvinen som har tagit dessa? För jag kan ju tycka att just dessa sidor inte skulle drabbas av pingvinen.

   Ännu ett tecken på misslyckad algoritm som så många säger?

   ---

2. Lite komiskt att sajter som datainspektionen.se rasar! Att dom hade en sån dålig länkprofil 😉 Känns extremt otroligt att det skulle vara någon form av ”oetiska köpta länkar” där utan vi kan nog torrt konstatera att ”naturliga” länkar inte i alla lägen är det som gäller (även med tanke på denna sajts dropp) samt att Pingvinen inte riktigt slår där den borde 😉

   ---

3. Ja, länkar man inte har kontroll över blir ett allt större problem. Vi har ju själva problem med den här bloggen just eftersom så många väljer att länka till den på eget bevåg. Det ger resultatet att vi inte riktigt kan hantera en sådan här situation – alla länkar till sökmotorkonsult.se har tillkommit helt naturligt och då kan vi förstås inte ändra ankartexter även om vi vill.

   ---

4. Inte kollat igenom allt noggrant än men utöver kass relevans på länkkällor (vilket vi redan visste) och ankartextfördelning (vilket vi redan visste) verkar hög andel länk/artikelkataloger också vara sådär.

   Har som sagt inte kollat alla så kan ha fel, men ett litet mönster går allt att skönja.

   ---

5. Jag har heller inte kunnat se några egentliga nyheter som Google utlovat, verkar snarare som finkalibrering.

   ---

6. Det här var en topplista jag inte ville vara med på, men jag visste att jag skulle hamna på den. Inte för att jag gjort något fult, men jag har ju rätt mycket länkar eftersom det är en rätt populär sajt som har funnits länge. Det är klart jag ska straffas för det. 😛

   ---

7. Ja, Tommy, det känns som att Penguin slagit helt fel i många fall. De säger att den gör en sak, den gör en helt annan. Det är ju inte några storspammare i listan.

   ---

8. Egentligen ska jag inte klaga, för jag tycker trots allt det är korkat att knyta upp sig till Google så mycket som jag själv omedvetet gjort. För förr eller senare knuffas man bort. Det är farligt för sådana som mig att förlita sig på Google för mycket. Samtidigt finns det andra skäl till varför jag tappat trafiker; jag har inte jobbat så mycket och jag lanserade en ny design som jag ännu inte trimmat tillräckligt.

   ---

9. Det som jag undrar över, har Penguin öppnat upp nya portar när det gäller SEO? Är det några nya tips&tricks som har dykt upp efter Penguin lanseringen? Eller är det rent av ett filter som har bara pushat ner en hel del sidor ? Ännu en anledning till varför man inte ska lägga alla ägg i samma korg.

   ---

10. Intressant lista, till skillnad från de i USA man sett är det mer big brand som tappat här. Konstigt. Många av sajterna ovan är riktigt bra sajter, med mycket innehåll. Undra jag vilka som har tagit placeringar? Har du någon liknande lista kanske.

    ---

11. Att många välkända varumärken tappat så mycket tolkar jag att det är viktigare än någonsin att bygga egna länkar som man ha kontroll över. Är det några som får en hel del naturliga länkar är det välkända varumärken. Problemet är att Google numera inte bara nollar värdet på dessa länkar, de får en ”negativ poäng”.

    Om man har kontroll över alla sina inlänkar är det ganska lätt att plocka bort eller ändra dem man tror skadar. Om man däremot har fått naturliga skitlänkar är det betydligt svårare. Jag tror Google har målat in sig i ett hörn med den här metoden för att komma åt länkspammare. Kan det här vara början på slutet för Google. Kommer de gå samma väg som Altavista?

    ---

12. Kristoffer: Jag får en hel del riktiga skitlänkar från sajter som snor mina bloggposter från RSS-feeden och återpublicerar dem. Då blir det många länkar till mig, från riktigt usla sajter. Under åren har jag fått väldigt mycket naturliga länkar som jag inte kan kontrollera. Jag har egentligen inte skaffat många länkar själv – det är några sajter jag velat byta med för att jag tyckt de varit bra, men annars har jag inte lagt någon energi på det. Det är förmodligen dumt. Jag borde lagt mer energi på att få länkar från fina sajter. Fast numera vet man ju uppenbarligen inte vad som är fina sajter… 😛

    Det här är trist. Det är ju inte bara trafiken som dalat, utan intäkterna med den. Som jag skrev är jag dock inte tjurig på Google (även om jag i det här fallet tycker att uppdateringen verkar vara rätt dålig, för det är ju som sagt många legitima och bra sajter som fått mycket stryk) – det är mitt eget fel att jag inte lyckats skapa fler stora trafikkällor. Att få en majoritet av besökarna från Google är inte bra, för förr eller senare händer sådana här saker.

    Samtidigt är det inte så lätt… Vilka andra trafikkällor skulle jag kunna använda mig av? Google är ju bra så – de besökarna man får konverterar betydligt bättre än besökare från t.ex. Twitter. RSS ger inte så mycket idag. Nyhetsbrev är effektivt. Och sociala medier är viktiga. Men i övrigt… Andra sökmotorer? Med tanke på Googles ställning i Sverige känns det som onödigt arbete.

    (Inser att jag har många frågetecken, så jag vill bara understryka att jag inte är ute efter en massa gratishjälp… 😉 Se frågorna som retoriska. Skulle någon ha tips är jag dock väldigt tacksam. 🙂 )

    ---

13. Det går att i efterhand rensa länkarna och i nästa iterering av filtret med lite tur komma tillbaka. De länkar som är från scrapers är inte så mycket att göra åt så då får du använda Googles disavow i Webmaster Tools. Det är ett svårt och väldigt tidskrävande jobb och tyvärr ganska små möjligheter att komma tillbaka.

    ---

14. Det kanske är helt uppenbart för alla men jag ställer frågan ändå eftersom jag inte förstår.

    Hur väljs sökorden ut på respektive domän, jag förstår helt enkelt inte parametrarna som tillsammans utger värdet ni baserar den procentuella förändringen på.

    Hade varit intressant med en lista som mer eller mindre bara baserades på tapp i positioner serp, fast det kanske är lurigare?

    ---

15. Plats 73: N.nu kom nyligen med en ny design, så fallet tror jag beror på det.

    ---

16. Stefan, sökorden väljs inte ut per domän. Det är värden från de 1.000.0000 största sökorden i Sverige som mäts veckovis av SEOlytics. Det är förändringar i de resultaten som viktas utifrån position och ”värde”.

    ---

17. Hur ser den här listan ut en ”vanlig” vecka? Inom det området vi jobbar känns det mest som vanligt. Är kanske ännu mindre MFA sajter än tidigare och fler sökresultat från samma sajter (TripAdvisor anyone?) så kort sagt: Ett tråkigare sökresultat än tidigare och därmed sämre för användarna men kanske lite bättre för Google (Adwords…).

    ---

18. Skön lista, det skulle va intressant att se på vilka sökord som några av de största sidorna har tappat. Det kan ju va på sökord som inte är särskilt relevanta för sidan i fråga och isåfall har ju google gjort ett bra jobb. Men ah det känns lite småkonstigt men lär sätta sig efter ett tag.

    ---

19. John, skulle verkligen rekommendera verktyget SEOlytics. När det gäller vilka man tappat på så är det förstås så att det handlar om stora mängder sökord och en del är så klart inte lönsamma. Pingvinen slår mot de ord som byggts för aggressiva länkar till däremot och det har en tendens att vara lönsamma ord.

    Det handlar om alldeles för många sökord för att vi ska kunna redovisa dem här men om vi tar Liseberg.se som exempel (nummer 6 på listan) så är ett litet urval av sökorden:

    Sean Banan 18 platser
    Teambuilding aktiviteter 16 platser
    Restauranger 10 platser
    Nöje 11 platser
    Konferensrum Göteborg 10 platser
    Skeeball 9 platser
    Show 9 platser
    Konserter i Göteborg 6 platser

    Och Massor av mer sökord.

    ---

20. tack för bra lista. lite osäker om penguin är ett penalty dock. vi har känt av detta på några siter. Kan det inte bara vara att Google helt enkelt inte räknar med viss typ av länkar längre? Måste det vara en penalty. Konsekvensen blir ju att man inte måste rensa upp. Snarare jobba hårdare och mer kvalitativt framåt?

    ---

21. Google pratar själva aldrig om ”penalty” – det finns två varianter på vad som kan hända: Filter eller Manual Action. Penguin är fråga om ett filter.

    Om du tappat i Penguin så finns inget annat att göra än att rensa men kan tyvärr inte svara på om det är just penguin som en enskild sajt fastnat i utan att göra en större undersökning.

    ---

22. Tack magnus. det jag menade var. om man har en felaktig länkprofil så borde man med rätt seriösitet i att jaga bra länkar kunna väga upp exempelvis för många ankartext länkar. vi kommer rensa dumheter som sitewidelinks, bort med för tunna länkar ( siter som bara är bloggar etc) som vi tror är problemet. men jag tror att med rätt kommande inlänkning och bra content kan komma långt. Det är lätt att ge upp och bara börja röja i sin länkprofil. Man måste jaga nya bra länkar också.

    ---

23. Jättespännande inlägg. Tack!
    Vad är den största skillnaden från förra pingvinen?

    ---

24. Vad jag förstått kommer alltid kritik efter dessa uppdateringar men den här gången verkar det vara värre än någonsin. Någon som vet om google gjort något uttalande om de fått resultatet de önskat? Är det ens troligt att de kommer erkänna att uppdateringen var bristfällig?

    ---

25. Alla uppdateringar är mer eller mindre bristfälliga. Det rör sig om stora mängder sajter och i en stor uppdatering som Penguin eller Panda kommer alltid en del bra sajter försvinna och en del dåliga poppa upp. Jag kan nog hålla med om att Penguin inte är så lyckad däremot och många som du tycker att sökresultaten klart försämrats.

    ---

26. Hur kommer det sig att det är just 3 st ”konferenscenter/anläggningar” som ligger i topp?

    Vad spekulerar expertisen i angående detta?

    Skulle vara väldigt intressant att få veta.

    ---

27. Det finns säkert fler faktorer men jag kan ge lite inblick i det iaf. Dels är klickpriserna Väldigt höga i Adwords vilket gör att deras tapp värderas högt i SVR (SEOlytics värde), dels har det varit lite spammigt i toppen av konferenssegmentet.

    ---

28. Hej, Magnus

    Skulle bara vilja kommentera din artikel,

    Självklart kan inte Google straffa sajter som har fått mycket länkar till sig. Som sajtägare har man ju ingen kontroll över länkarna, och därför kan ju inte Google straffa en för dessa.

    Det vore ju lika dumt som att straffa en hyresgäst för att ha fått en vattenläcka inuti väggen. Det kan ju inte hyresgästen påverka.

    Nej, det måste vara andra faktorer, vid sidan av inlänkarna, som Google ser.

    Jag tror att det har med antalet ”redaktionella länkar” ( länkar utan tillbakalänk), kontra antalet fejkade länkar ( länkar med tillbakalänk ) som Google ser.

    Har jag fel ?

    MVH Johnny

    ---

29. Tillbakalänkar har inget med saken att göra i det här fallet, det pingvinen slår mot är sitewidelänkar och länkar med exakt ankartext.

    ---

Kommentarsfältet är stängt.