Ett slag för en vetenskaplig metod inom SEO
Publicerad 17 februari 2013, senast uppdaterad 2024-08-30
Visste du att huvudparten av bloggare och föreläsare inom sökmotoroptimering aldrig ordentligt testat det de lär ut? Huvudparten av informationen som sprids på bloggar, konferenser och utbildningar i Sverige är något som någon läst på en blogg. Det är inte bara ett problem för den som betalt för föreläsningen eller gått på konferensen, det är ett problem för den svenska SEO-branschen.
Det går mängder av vandringssägner i branschen, ta sociala signaler till exempel, där det startat hela discipliner utan att någon gjort ordentliga mätningar. Det finns ingen som visat upp resultat annat än på formen: Jag twittrade om vår nya bloggpost och nu syns den (ingen kontroll, otydliga resultat för den torde ha synts ändå och helt utan rätt ingång).
Ta exemplet Author Rank, något som Google gått ut med ska komma i framtiden, det finns redan folk som lär ut hur man ska angripa Author Rank. Det är något som inte finns än, ändå finns det experter som kan lära ut hur man ska använda sig av det i sin optimering.
Ett annat exempel är debatten om Googlebomber, huruvida de finns eller inte. Det är inte så svårt, det är bara att testa och när testresultaten kommer får man acceptera dem vare sig de stämmer med världsbilden eller inte.
Efterlyser en vetenskapligare approach
Vi kommer tyvärr inte ifrån att sökmotoroptimering förändras snabbt och ofta kan det vara svårt att göra fullständigt riktiga undersökningar. Tänk dig att du publicerat en rapport om vilka länkar som ska undvikas dagen innan Penguin rullades ut. Nu är vi tyvärr i de flesta fall aldrig i närheten ens av en gymnasieuppsats i kvalitet när det gäller metod.
Kom igen SEO-branschen, höj kvaliteten en nivå på det ni lär ut. Låt bli att sprida sådant som Ingen kunnat visa och acceptera att ni har fel ibland. Det är inte så farligt att ha fel, alla har det, det är själva grundprincipen för en vetenskaplig syn. SEO är inte en religion, det är inte omöjligt att mäta och det går att lämna tyckandet och troendet åt sidan.
- Dagens lästips: Wikipedia om Karl Popper.
10 kommentarer på "Ett slag för en vetenskaplig metod inom SEO"
Kommentarsfältet är stängt.
Jag får ibland intrycket av att folk tycker det är så arbetsamt och tidsödande att testa om en teori håller eller inte. Så de struntar i det helt och går på vad de tycker det borde vara istället.
Visst Google har ett antal algoritmer att ta hänsyn till. Alla kan vi kanske inte få rätt på, men då är det desto viktigare att prova sig fram med dem man känner till. Och en hel del av dem kan man undersöka på egen hand för att ta rätt på hur det ligger till.
Du hade en bloggpost där du visade att en statisk url var bättre än en dynamisk. Trots att en del ansåg att de var likvärdiga.
Testet tog väl några timmar att göra. Men ändå hade ingen brytt sig om det utan spred en felaktig åsikt om urler.
Det är inga problem med att testa saker där testet är sin egen kontroll. Det görs väldigt ofta i kvantitativ forskning där människor är involverade eftersom människor är lite för komplexa för att studera isolerat ur en enda aspekt.
Även Google börjar bli för komplext för isolerade test och det är ju därför det är så intressant med fullskaletest istället. Jag hoppas intensivt på att så många som möjligt ska länka till mp.se med ankartexten urbota inskränkthet och jag hoppas intensivt på att kunna studera hur en stark sajt med många år på nacken, som borde klara av växlande länkar från många olika håll vid det här laget, ska klara av att synas på den Google-bomben. Den borde ju åtminstone orka med att placera sig över sidor som inte själva syftar till att synas på frasen kan jag tycka.
Jag hoppas verkligen att jag har fel, och att kraften i alla de länkar som går till sajten nu ska mäkta med att knuffa den över den sjätteplacering den hade första dagen jag gick med i testet, och att den ska orka hålla sig på förstasidan under merparten av de tre månader som min del av testet pågår.
Men om du verkligen hoppas du har fel, varför försöker du ändra kriterierna hela tiden. Vi har alla sett att enbart länkar kan få en sajt att ta position, vilket var usprungsfrågan. Känner att jag behöver hänvisa till den här artikeln igen: http://xn--magnusbrth-85a.se/grundlaggande-logik/
Testa och åter testa är det enda sättet att komma vidare, vi alla vet att Google ändra hela tiden förutsättningarna för att nå topp placeringarna.
Jag följer Nikke senaste test och tyvärr tror jag att han kommer att lyckas komma upp på toppen.
Jag har aldrig ändrat några kriterier Magnus utan hela tiden förhållit mig till engelska Wikipediatexten. Andra har helt enkelt en märklig inställning till vad ”fungerar” betyder. Att ligga sist av 6 är knappast att fungera. Att ligga på plats 9 av 1000 kan välvilligt klassas som funkar nästan i min värld. Att ha sjunkit till plats 12 kan däremot inte riktigt platsa i fungerar-definitionen.
Du kan alltså skriva under på följande mening: Man kan med hjälp av enbart länkar få en sida att synas i ett sökresultat den själv inte på något sätt indikerar att den vill synas i?
Som en liten uppföljning, bara timmar efter den här ordväxlingen kröp det fram till slut. Nikke har bloggat om att det fungerar med Google-bomber.
Det jag tycker vi ska ta med oss är att bara för att folk med en åsnas envishet hävdar något så behöver det alls inte betyda att det är sant – och att långt ifrån alla sökmotorkonsulter gör sin läxa innan de öppnar munnen.
En enkel anledning är väl helt enkelt att det går att få uppdrag utan att bevisa sin kompetens eller sitt kunnande. Ofta så är åhörarna tämligen okunniga inom området(annars skulle de inte behövt lyssna), vilket i sin tur innebär att de inte är kompetenta att avgöra om det som sägs är korrekt eller ej.
Alla blir nöjda. Föreläsaren får sina pengar och åhöraren tror sig blivit smartare…
Med bakgrund som tekniker och utvecklare har det här med tester inom SEO varit ett stort frågetecken för mig. Jag testar hela tiden mina program och oftast bygger jag även hela parallella program som testar huvudprogrammet; så kallade enhets- och funktionstester. SEO-världen verkar dock inte uppskatta en sådan systematisk approach lika mycket.
Därför tycker jag att jättedet är bra att en profil som du, Magnus, slår ett slag för en vetenskaplig metod. Det vore dock ännu mer intressant att läsa mer konkret om hur ni alla utför era tester.
Lite olika hur man utför tester. Antingen en teori man vill prova eller se om ett påstående om SEO stämmer.
Google-bomben, urbota inskränkthet, är ett exempel. Teorin var att det inte fungerade enligt en del. Testet då att med hjälp av länkar ta tätt på om det fungerade fortfarande. Vilket det gjorde. Grunden var att se till att orden inte förekom på själva webbplatsen först.
Mitt första test godkändes inte av alla då det fanns en stark koppling mellan min sida som länkade och den som fick länken.
Så det var bara att göra om det med en målsida som inte hade koppling till mig. Och det lyckades.
Nu gick det här snabbt, tog bara en vecka att genomföra. Andra tester kan ligga på betydligt längre perioder.
För att överdriva lite. Om du vill veta om ett flyttat kommatecken i en text påverkar SEO. Flytta det på en sida som har minimal påverkan för övrigt med länkar eller andra ändringar.
Händer det något? Testa med fler webbplatser för se om du kan få fram ett liknande resultat.
Dokumentera vad du gör, när du gör det.
Hittar du ett mönster? Be en kollega upprepa det du gjort för att se om samma resultat visas.
Tror nog det är fler än jag som har ett antal webbplatser som bara är till för att testa olika teorier eller funderingar.
Men som sagt en del av testerna kan ta lång tid att utföra. Ibland faller allt om Google ändrar sina algoritmer så då är det bara att börja om från början.