Google måste väl vara bäst på SEO?
Publicerad 16 september 2010, senast uppdaterad 2023-05-19
Det finns ett uttryck som vädras ofta i branschen, ibland vill jag hålla med och ibland inte. Det brukar låta ungefär så här: ”Google har ett helt komplex fyllt av världens skarpaste hjärnor, det går inte att tro att man kan lura dom.”
Självklart man lura även ingenjörerna på Google om man vill det. Jag vill till att börja med lyfta fram att sökmotoroptimering inte är en kamp mellan optimerare och Google, vi har ofta väldigt lika målsättning även om vi har olika ingångar. Google är väl medvetna om SEO och har inget emot fenomenet, de vill gärna påskina att de har mer kontroll än vad de faktiskt har däremot. Det finns folk som på daglig basis drar Googles samlade trupp vid näsan och du behöver inte ens vara någon sorts superhjärna för att göra det.
Det finns ett antal argument för det här och jag kommer återkomma till det men till att börja med ska vi ta en titt på hur duktiga Google själva är på SEO. Många tror nämligen att sådana som Matt Cutts är den bästa källan till tips om sökmotoroptimering. Det vi ska komma ihåg däremot är att den är en stor skillnad på att arbeta med att ta fram en algoritm och att använda den. Som gammal dataspelare är det här något som är uppenbart, programmerarna var på inga som helst vis automatiskt bäst på att spela, vi som spelade en massa var bäst.
Vad sägs om Knol?
Ett fantastiskt tydligt exempel är Googles Knol. Kommer du ihåg den? De lanserade det som skulle bli Wikipediadödaren. Jag vill förklara en sak, om man ska klå Wikipedia så måste man driva vansinniga mängder trafik från sökmotorer. Wikipedia får så mycket trafik från Google att det svartnar för ögonen. Knol däremot får inte det och den uppenbara frågan är, varför? Svaret är lika uppenbart det, Knol är så dåligt byggd att artiklarna inte har en chans att synas i sökresultaten. Den är full av duplicate content, dåliga sökvägar och är nära nog omöjlig för en sökmotor att spindla, de har förbättrat den något sedan lansering men nu har de ju tappat momentum, det finns ingen som orkar skriva artiklar längre. Om nu Google är så bra på SEO, om de har ett komplex fyllt med raketforskare som alla förstår sökmotorer bättre än någon annan, hur kan de då misslyckas så totalt med att få besökare från sin egen sökmotor till ett projekt vars framgång står och faller med det?
För mig är det här uppenbart, bilmekanikern är inte automatiskt bästa rally-föraren, skidtillverkaren inte automatiskt bästa skidåkaren och sökmotorprogrammeraren inte bästa sökmotoroptimeraren. Det är nämligen två helt olika yrken.
För att återgå till frågan om man kan lura Google. Självklart kan man det och anledningarna är många. Till att börja med så finns det visserligen mycket folk som jobbar på Google men till sist finns det ändå klart fler som inte gör det. Om du har en laguppställning med 11 Zlatan så betyder det ändå inte att de alltid kommer vinna över 950 st 17-åringar, med 950 pers på planen har man ett rejält övertag.
Det finns dessutom lika många sökresultat och språk att slåss på, det är omöjligt för Google att hinna med manuella granskningar i någon större utsträckning och det är särskilt tydligt på små språk som t ex svenska. Det är ganska många som spammar sig till förstapositioner i Sverige, även på ganska konkurrensutsatta sökord. Det verkar till och med fungera bättre och bättre.
Google vill dessutom lösa (mycket på grund av den annars oöverkomliga arbetsinsats som skulle krävas) problem algoritmiskt. Det är en sak att förstå att någon gör på ett visst sätt och vilja förhindra det, det är en helt annan sak att sätta upp en algoritm som löser problemet i alla tänkbara fall. Ta kommentarsspam som exempel, om det var så att det inte alls fungerade, tror du verkligen att spammarna skulle fortsätta med det? Ett ännu större problem, hur skiljer man ut de kommentarer som görs bara för att få en länk i jämförelse med de kommentarer som görs av fler anledningar? Kan du göra det på den här bloggen t ex?
Sammanfattningsvis, naturligtvis finns det goda anledningar att lyssna på vad Google har att säga om sökmotoroptimering men vi ska komma ihåg att det inte på något som helst vis är den helige ande som sitter i Googleplex. Se deras videor om SEO, läs Matt Cutts blogg men ta det med en nypa salt och kom ihåg att de som berättar för dig hur du ska göra aldrig någonsin själva genomfört en lyckad sökmotoroptimering.
17 kommentarer på "Google måste väl vara bäst på SEO?"
Kommentarsfältet är stängt.
Bra skrivet!
Tackar Carl-Gustav.
Klockren iaktagelse, som Carl-Gustav säger. Bra skrivet.
Jag fick för ett par dagar sedan lyssna på en herre från Google då det tog fram ett exempel:
”Hur många procentandelar klickar på sponsrade länkar för ordet försäkring?”.
Jag erkänner att jag gissade tvärfel då jag hade en förmodan om 80 för organiska och 20 för sponsrade länkar. Svaret från Google var 58% CTR på sponsrade länkar.
Jag undrar nu om alla de företag som var där har större förtroende för PPC, och det är inte konstigt när man slänger fram en sådan siffra. Jag hoppas dock att de inte har den tron när det gäller alla fraser generellt sätt.
Som du säger, man måste ha i åtanke att de som är från Google har en annan agenda. Som du har sagt tidigare.
Tackar. På väldigt kommersiella sökord tenderar ctr på adwords vara högre, förmodligen är det många faktorer som spelar in men att man förväntar sig att seriösa aktörer annonserar är säkert en.
Måste bara inflika med att det varit ovanligt bra inlägg senaste veckan med lite kul iaktagelser och slutsatser.
Tackar, har varit lite av en temavecka.
Apropå ovan diskussion om fördelning av klick mellan sponsrade länkar och de organiska så har jag klart märkt av att deet numera inte är ovanligt att det är 50/50 för sökord då de ligger etta för båda. Då menare jag i mittfältet, inte till höger. Ser ett samband med att det blivit svårare att se skillnaden och min uppfattning är att folk i större grad har fått större förtroende för sponsrade länkar. Men det senaste är en gissning och synpunkt.
Jag håller med dig om att man måste skilja mellan två yrkesgrupper. Google har till uppgift att leverera bra sökningar, webbmasters har till uppgift att göra sajter bra så att de syns och få besökare.
Kul med Knol. Jag hade glömt bort att den existerade, har faktiskt aldrig sett Knol i sökresultaten. Sökte på Knol, din artikel kom upp som nummer två. Bra artikel.
Google ska ha heder av att de inte trixa med sökresultatet, de skulle kunna placera sina artiklar före t ex Wikipedia.
Ja, nog är det hederligt av dem att inte manuellt gå och peta upp dem men det känns ju helt galet att de inte klarar av ett bygga en site som åtm lever upp till grundläggande seo-krav.
Det indragna resultatet med min artikel är ett litet stunt jag gjord i förhoppningen om att Knol skulle bli stort, ganska bortslösad tid men det var lite roligt i alla fall.
Är detta ett kommentarsspam eller inte? Ingen som vet 🙂
Intressant artikel iallafall.
Det du måste komma ihåg är att Google sökdivision bara än en mycket liten del av Googles anställda. Givetvis jobbar de på Knol-divisionen inte med sökmotorer, kanske har de aldrig ens sett sökmotorteamets arbetsplats eller pratat med de som arbetar där. Det är givetvis sant på alla företag som verkar inom flera branscher, men du verkar förbise det självklara faktumet.
Det betyder dock inte att det inte går att ”lura” Googles sökmotor, så länge det är en algoritm går den alltid att lura med en bättre algoritm, men det är en fullständigt separat diskussion från Knol och deras andra produkters sökmotorvänlighet. Googles sökmotorteam har exempelvis släppt en case study där de använder några av företagets andra produkter som exempel där de visar vad de har gjort dåligt. Det är ingen hemlighet eller särskilt förvånande att Googles övriga produkter inte alltid är på topp när det gäller SEO.
Personligen skulle jag dock tro att om Googles sökmotorteam skulle gå in och försöka förbättra Knol så skulle de utan problem kunna få topplaceringar på det mesta. Det beror dock givetvis även på kvalitén på artiklarna.
Om vi skulle se det ur ett businessperspektiv så tycker jag ändå att det talar sitt tydliga språk (jag inser förstås också att det inte är samma människor på Knol som på sökkvaltiet). Googles sök är deras kärnprodukt och förståelsen för den är väldigt låg ute i pereferin i företaget. Jag ska ge dig ett motsvarande exempel, om vi på Pineberry bygger en site så är det inte sökmotoroptimerarna som bygger utan en helt annan avdelning på samma sätt som hos Google. Tror du vår utvecklingsavdelning någonsin skulle bygga något så skräpigt som knol (ur seo-perspektiv, i övrigt tycker jag att det är en ganska smart site)?
Jag håller förstås med om att Googles sökteam förmodligen skulle klara av att få till en site som fungerar i sökmotorerna men det klarar ju min mamma också, det är inte något som helst tecken på att de skulle vara bäst.
Mycket intressant läsning!
Tycker inte att resonemanget håller.
Kruxet är inte att Google själva inte vet hur man gör bra SEO. Tro mig, som programmerare (som också studerat Googles algoritmer ganska noga) kan jag med säkerhet säga att de är bäst i världen när det gäller även SEO, åtminstone för sin egen sökmotor, just eftersom de sitter på den exakta algoritmen.
Att de inte använder den kunskapen för KNOL, eller att de inte berättar för alla vitt och brett hur man ska göra, eller att de kanske i vissa fall till och med sprider desinformation, har inte med huruvida de kan SEO eller inte. De skyddar bara sin marknad.
Man kan inte ”lura” en algoritm heller. Man kan bara förstå den, och om man kan förstå den kan man utnyttja den, dvs använda förståelsen för sin egen vinnings skull. Det är ju det SEO går ut på. Och Google förstår definitivt sin egen algoritm bäst.
Men de gör ju förstås allt de kan för att algoritmen ska vara så svår att ”utnyttja” eller ”manipulera” som möjligt, eftersom hela deras existens hänger på det. Men självklart kan den aldrig göras idiotsäker, inte så länge webben funkar som den gör nu iaf.
Det skulle då vara sant i alla lägen? Det är programmeraren som kan algoritmen bäst?
Gissar att buggrapporter isf skulle vara helt meningslösa, om jag hittat en bugg måste ju utvecklarna redan känna till den?
En algoritm som Googles för rankning av sökresultat är inget vanligt litet program. Det är kärnan i hela deras multimiljard-verksamhet. Så det är ingenting som ”knackats” ihop av några programmerare, utan garanterat något som ständigt utvärderas och testas oerhört som andra kritiska program (och i det här fallet av väldigt många experter inom informatik, statistik och matematik).
En sådan algoritm är mer att se som en matematisk modell än ett ”vanligt” program. Kort sagt så är en sådan här algoritm kolossalt genomtänkt. Grunderna i den är ju t om patenterade, men algoritmen utvecklas ju vidare hela tiden.
Men sen är det ju många system och program som samverkar för att skapa den slutgiltiga resultatvisningen, det är inte 1 enda program, mer troligt 100-tals olika system och program, så givetvis kan buggar smyga sig in någonstans längs vägen.
Men grundförutsättningen i mitt resonemang är att resultatrankningen först och främst är en matematisk modell (om än en rätt komplex sådan) och en sådan kan man inte ”lura”, bara förstå och utnyttja.
Men jag gillar inte heller när folk i branschen säger att Google är så smarta, så de har garanterat gjort A eller B. Det är bara korkade antaganden, som ofta görs av folk som själva inte är programmerare eller informationsteoretiker heller, och som inte vet riktigt vad de pratar om, och det stör mig…
Så för att sammanfatta: Nej, det är inte alltid så att programmeraren kan algoritmen bäst, men i fallet med Google så är det garanterat så att Google kan sin algoritm bäst. Men det finns en intressant motpol till resonemanget om ”alla skarpa hjärnor”. Även om Google har ett helt komplex med skarpa hjärnor, så har de på sätt och vis en hel värld av skarpa hjärnor emot sig. Och det är ju förstås ett av de största hoten mot Google. Att de som försöker utnyttja algoritmen blir så duktiga på det att den inte längre ger de mest relevanta resultaten, så därför jobbar de förstås ständigt på att se till så det är så svårt som möjligt.
Men det kan också handla om konkurrenslagstiftning. Om Google utnyttjade sin kunskap om sin egen algoritm alltför mycket i sina egna projekt skulle de kanske få domstolarna på sig…